日韩无码av资源站_无码人妻蜜肉动漫中文字幕_亚洲AV有码在线天堂_俺去啦最新地址

5000萬元索賠全額支持！知名沙盒游戲《我的世界》訴《迷你世界》著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛案有了最終定論。

　　近日，廣東省高級人民法院（下稱廣東高院）對該案作出二審判決，認定深圳市迷你玩科技有限公司（下稱迷你玩公司）推出的《迷你世界》中的230個游戲元素與廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司及其關(guān)聯(lián)公司上海網(wǎng)之易吾世界網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下統(tǒng)稱網(wǎng)易公司）運營的《我的世界》相應(yīng)的游戲元素構(gòu)成近似，迷你玩公司構(gòu)成不正當競爭，須刪除侵權(quán)元素，并賠償網(wǎng)易公司經(jīng)濟損失等5000萬元。

　　起訴同類游戲抄襲

　　《我的世界》（即《Minecraft》）是一家瑞典游戲開發(fā)商2009年推出的一款風靡全球的沙盒類游戲。2016年5月，網(wǎng)易公司經(jīng)授權(quán)獲得該游戲在中國市場的獨家運營權(quán)。

　　《迷你世界》亦是一款沙盒類游戲，由迷你玩公司推出，上線時間為2016年5月。后經(jīng)產(chǎn)品迭代更新，該游戲推出多個版本。據(jù)企查查顯示，迷你玩公司成立于2015年6月，是一家專注于青少年領(lǐng)域的手機游戲開發(fā)運營商。

　　2019年，網(wǎng)易公司向廣東省深圳市中級人民法院（下稱深圳中院）提起訴訟，指控《迷你世界》多個游戲核心基本元素抄襲《我的世界》，兩者游戲整體畫面高度相似，涉嫌構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭。

　　迷你玩公司在庭審中辯稱，涉案兩款游戲均屬于沒有規(guī)則、沒有劇情、讓玩家自由發(fā)揮想象類型的沙盒建造游戲，此類游戲畫面不能否認玩家著作權(quán)意義上的勞動，法院應(yīng)對網(wǎng)易公司有關(guān)《我的世界》構(gòu)成類電作品的侵權(quán)訴請予以駁回。此外，兩款游戲所有元素美術(shù)設(shè)計的使用軟件、底層成像方式不同，游戲的畫面和元素美術(shù)外觀不構(gòu)成近似，不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及存在混淆的不正當競爭行為。

　　2020年12月20日，深圳中院作出一審判決，認定《我的世界》游戲動態(tài)畫面構(gòu)成類電作品，受到我國著作權(quán)法的保護?！睹阅闶澜纭放c《我的世界》的267個基礎(chǔ)、核心元素構(gòu)成實質(zhì)性相似，由此可以認定兩款游戲整體畫面構(gòu)成實質(zhì)性相似，《迷你世界》侵犯了《我的世界》的改編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，迷你玩公司須刪除侵權(quán)游戲元素及賠償網(wǎng)易公司2113萬余元。

　　一審判決后，雙方均不服，分別向廣東高院提起上訴。

　　全額支持索賠金額

　　記者在采訪中了解到，網(wǎng)易公司的主要上訴理由為一審判賠額過低，且未判令迷你玩公司停止運營《迷你世界》，認為該判決存在不當。迷你玩公司上訴稱，《我的世界》預設(shè)內(nèi)容畫面，缺少電影作品通常有的角色、情節(jié)等，未形成較為集中的游戲動態(tài)畫面表達，不構(gòu)成類電作品；《迷你世界》與《我的世界》不構(gòu)成相似，不構(gòu)成改編關(guān)系等。

　　2021年4月22日，廣東高院受理該案后進行了公開開庭審理。

　　廣東高院經(jīng)審理后進一步認定涉案兩款游戲?qū)儆谏澈蓄愑螒?，兩款游戲的整體畫面構(gòu)成類電作品。但對于網(wǎng)易公司關(guān)于迷你玩公司侵犯其著作權(quán)的訴請不予支持，僅支持了其關(guān)于迷你玩公司構(gòu)成不正當競爭的訴請。

　　廣東高院進一步指出，《迷你世界》與《我的世界》在玩法規(guī)則上高度相似，在游戲元素細節(jié)上諸多重合，已超出合理借鑒的界限。在《我的世界》即將引進國內(nèi)之際，迷你玩公司通過抄襲游戲元素設(shè)計的方式，直接攫取了他人智力成果中關(guān)鍵、核心的個性化商業(yè)價值，短短數(shù)月研發(fā)上線《迷你世界》參與市場競爭，無償利用他人在長期經(jīng)營中累積的產(chǎn)品聲譽和吸引力推銷自己游戲產(chǎn)品，以犧牲他人誠信經(jīng)營利益為代價來搶奪商業(yè)機會，構(gòu)成反不正當競爭法第二條規(guī)定的不正當競爭行為。

　　在賠償數(shù)額的確定上，廣東高院全額支持了網(wǎng)易公司的訴訟請求。廣東高院在判決中指出，迷你玩公司作為侵權(quán)方，理應(yīng)掌握經(jīng)營所得相關(guān)數(shù)據(jù)，卻無正當理由拒絕向法院提供，應(yīng)當承擔不利推定的法律后果。根據(jù)《迷你世界》下載量、收入數(shù)據(jù)等優(yōu)勢證據(jù)，綜合多種方法計算均顯示迷你玩公司侵權(quán)獲利遠超網(wǎng)易公司提出的5000萬元訴請賠償數(shù)額，遂全額支持其賠償訴請。

　　二審判決后，網(wǎng)易公司發(fā)布聲明表示，感謝每一位玩家肯定正版與原創(chuàng)。接下來，網(wǎng)易公司將更加注重用戶的游戲體驗，持續(xù)捍衛(wèi)正版權(quán)益。

　　中國知識產(chǎn)權(quán)報記者多次聯(lián)系采訪迷你玩公司及其代理律師，截至發(fā)稿，未收到其回復。

　　釋明二審改判依據(jù)

　　據(jù)了解，該案之所以受到廣泛關(guān)注，不僅因其判賠額創(chuàng)下同類案件新高，更在于其首次認定沙盒類游戲畫面構(gòu)成類電作品，即修改后的著作權(quán)法所規(guī)定的視聽作品，并且對涉及視聽作品著作權(quán)保護范圍、游戲玩法規(guī)則設(shè)計能否構(gòu)成表達及其與視聽畫面的關(guān)系等著作權(quán)熱點問題予以明確。

　　該案二審審判長、廣東高院民三庭二級高級法官鄧燕輝告訴本報記者，雖然《我的世界》游戲整體畫面構(gòu)成著作權(quán)法（2010年修正）第三條規(guī)定的類電作品，即現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定的視聽作品，但其著作權(quán)保護范圍不包括玩法規(guī)則層面的游戲元素設(shè)計，不能以游戲元素的相似性直接推定游戲畫面構(gòu)成實質(zhì)性相似。經(jīng)比對，兩款游戲在視聽表達上有較大差異，因此，合議庭未支持網(wǎng)易公司有關(guān)游戲畫面著作權(quán)侵權(quán)的訴請。

　　“該案中，網(wǎng)易公司針對迷你玩公司整體抄襲游戲元素及相關(guān)行為提起不正當競爭糾紛之訴，合議庭對該部分糾紛的審理并非擴展著作權(quán)保護范圍，而是基于另外的法律價值和目標，考察其是否能給經(jīng)營者帶來獨立的可保護利益，該法益是否因其他經(jīng)營者競爭行為受損，以及評判被訴競爭行為是否具有不正當性。在反不正當競爭法第二條規(guī)定的框架內(nèi)，合議庭詳細闡述了自由模仿與抄襲侵權(quán)的界限，進而綜合認定迷你玩公司被訴行為構(gòu)成不正當競爭?！编囇噍x表示。

文章來源： 中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)